Abbiamo aspettato con trepida pazienza una qualche forma di chiarezza sugli esiti dell’incontro del 25/05/2022 al Ministero della Salute tra alcune associazioni di Pazienti e il Sottosegretario Andrea Costa per il Tavolo Tecnico sulla Cannabis Terapeutica. Tavolo a cui invitati dall’Associazione CCS avevamo presentato alcune evidenti criticità italiane sulla Cannabis Terapeutica, che di seguito riportiamo per completezza di ragionamento:
“-Contributo alla Riflessione per il Lavori del Tavolo Tecnico Ministeriale sulla Cannabis Terapeutica-
Mi è stato chiesto dall’Associazione C.C.S. 2019年に開催される大臣テクニカルテーブルで行われる治療用大麻に関する政策に関する議論に、考える材料を提供すること。,it,大麻治療を受けた患者としての私の経験に基づく,it,心理学者としての私の専門的な経験と,it,少なからず,it,エンドカンナビノイドシステム医学、より一般的には大麻法のテーマについて、0nAir Magazineで数年間にわたって行われた研究について,it,それらに何の価値があるのか,it,私はこれらを技術委員会に提案しました,it,懸念される考慮事項,it,S.E.C. の積極的な医学研修政策の必要性,it 25/05/2022.
Basandomi sulla mia esperienza di Paziente in Cura con la Cannabis, sulla mia esperienza professionale di Psicologo e, non da meno, sul lavoro portato avanti da vari anni con 0nAir Magazine sui temi della Medicina del Sistema Endocannabinoide e più in generale del Diritto di Cannabis, per quello che possono valere, ho proposto all’attenzione del Tavolo Tecnico queste 3 considerazioni che riguardano:
1) L’Esigenza di Politiche Attive di Formazione sulla Medicina del S.E.C., 国民医療制度におけるカンナビノイドに関する医学的科学的知識の効果的な統合と、大麻ベースの製剤の「合意と認定」への道、NHSとのより密接な関係,it,大麻ベースのマスター製剤に関する現在の医療健康規制,it,および関連する特別立法,it,わが国の医療制度全体と比較すると、依然として「異物」である,it,医療健康手続きの本体、さらには U.U.O.O の臨床プロトコルに関しても,it,病状を治療するもの,it,大麻でも治療可能,it,薬物の使用も予想される,it,オピオイド,it,ファン,en,抗けいれん薬…,it,これらも厳しい法律の対象となります,it.
L’attuale regolamentazione medico-sanitaria dei preparati magistrali a Base di Cannabis, e la relativa Legislazione speciale, ne fanno ancora oggi un “corpo estraneo” rispetto al Sistema Sanitario del nostro paese nel suo insieme, al suo corpo di procedure medico-sanitarie e persino rispetto ai protocolli clinici di quelle U.U.O.O. che trattano patologie, trattabili anche con Cannabis, per cui è pure previsto l’impiego di Farmaci (oppioidi, FANS, Anticonvulsivanti…) che pure sono soggetti ad una legislazione stringente;
実際、特定の配送基準により、私たちの病棟での実際の使用は強く制限されています。,it,従来の治療法に抵抗性の患者の治療のために事実上予約しておきます。,it,これは、「治療上の最後の手段」としてのみこの形態の治療法を利用できることを意味し、多くの場合、従来のおよび認定された薬物療法の副作用や無効性を個人的に経験した後にのみ利用できます。,it,患者の苦しみと医療システムのコストが深刻に増加しているため、,it,そのため再調整が必要となります,it,それを更新する,it,国内法的参照枠組み,it,ロレンツィン政令,it,E.B.M.に基づいた隔年更新基準を確実にフォローアップしています。,it,すでに法律に盛り込まれている,it, riservandolo effettivamente alla cura di pazienti refrattari alle terapie convenzionali.
Questo fa si che solo come “ultima ratio terapeutica” sia possibile accedere a questa forma di terapia e spesso solo dopo avere sperimentato sulla propria pelle gli effetti collaterali e/o l’inefficacia delle Terapie Farmacologiche Convenzionali e Accreditate. Con grave aggravio di sofferenza per i pazienti e di spese per il Sistema Sanitario.
Occorre quindi riadeguare, aggiornandolo, il quadro nazionale legislativo di riferimento (Decreto Lorenzin), dando sicuramente seguito a quel criterio di aggiornamento biennale basato sul E.B.M.,
già presente nella normativa, e snellendolo e semplificandolo in modo da permettere il ricorso alle Terapie con la Cannabis, da parte delle U.U.O.O. del nostro paese, anche come prima e migliore scelta terapeutica in base al quadro clinico e non condizionata all’inefficacia delle Terapie Farmacologiche Convenzionali e recependo così gli indirizzi internazionali in questo senso;
2) La Necessità di Riequilibrare la disparità di trattamento tra le Regioni in Tema di Erogabilità delle Preparazioni a base di Cannabis.
Occorre una Azione Ministeriale, nell’ambito del quadro nazionale di riferimento, per rendere più omogeneo, pur nel rispetto delle autonomie regionali, il Recepimento delle Indicazioni a Carico del Servizio Sanitario Nazionale già previste dal DM 9 Novembre 2015.
現在までに、まだそれを実施していない、または非常に限定的な方法で大臣指示を実施している地域がいくつかあるという単純な事実,it,この意味での行動の緊急性を示しています,it,それは、現在深刻に損なわれているように見える憲法上の平等と均等待遇の原則を「修復」することである。,it,国家治療用大麻供給計画の再調整と新たな治療用大麻生産プロジェクトの立ち上げが緊急に必要である,it,需要の増加を管理できる,it,社会的パートナーシップの形でも,it,チリのダヤ財団モデルを参照,it, è indicativo dell’urgenza di una azione in questo senso, che vada a “riparare” quel principio costituzionale di Eguaglianza e Parità di Trattamento che attualmente appare gravemente leso;
3) Il bisogno urgente di un Riadeguamento del Piano Nazionale di Approvvigionamento della Cannabis Terapeutica e l’avvio di Nuovi Progetti di Produzione di Cannabis Terapeutica, capaci di gestire la crescita della domanda, anche nella forma di Partenariato Sociale (vedi Modello Fondazione Daya in Cile).
La drammatica difficoltà di migliaia di pazienti a reperire la Terapia a base di Cannabis cui pur hanno diritto ripropone infatti la necessità di affiancare in tempi brevi al regime di Concessioni rivolto alle Aziende da parte dello Stato, un Sistema di Autorizzazioni alla Coltivazione per fini Terapeutici rivolto a Singoli Cittadini e alle Associazioni di Pazienti che legittimamente lo richiedano; solo così, in attesa di una riforma della L.309 del 1990, si può immaginare di porre rimedio, in tempi non biblici, alla carenza di disponibilità farmaceutica del prodotto nel territorio italiano e solo così si può dare senso immediato oltre che alla battaglia di diritto di tanti pazienti, anche, con tutto il rispetto, al lavoro e alla funzione di questo Tavolo Tecnico.
Cordiali Saluti e Buon Lavoro“
Non ci aspettavamo certo svolte eclatanti e repentine rispetto alla gravità dei problemi in tema di politiche sanitarie sulla cannabis Terapeutica in Italia. Ma sinceramente speravamo si imboccasse la strada giusta, muovendosi in direzione di una presa di coscienza reale, da parte del Ministero, della sostanziale inefficacia della attuale regolamentazione sanitaria della cannabis terapeutica e dell’esigenza di dare impulso a nuove Politiche Sanitarie in Tema di Medicina del sistema Endocannabinoide.
E invece no, quello che è successo, o per meglio dire “non successo”, ci rimanda il senso di una delusione che va ben oltre l’ennesima occasione sprecata. Ci consegna qualcosa di più profondo: una disillusione definitiva sulle possibilità di ottenere, in tempi medi e con questi mezzi, una reale applicazione del Diritto di Cura con Cannabis Terapeutica.
La dinamica che ha visto coinvolte, da un lato del Tavolo, le Associazioni nella richiesta di Autorizzazione alla Coltivazione per fini terapeutici, e il Ministero, dall’altro lato, a fornire una specie di “nulla osta verbale”, ricorda troppo quella dei bambini che ottengono un mezzo permesso verbale dalla maestra per andare da soli a giocare in palestra dopo il compito…..
Nessuna assunzione di responsabilità da parte dell’istituzione. Tranne il ribadire che le procedure per la concessione di Licenze per la Produzione di Cannabis Terapeutica sono già in moto e saranno espletate a norma di Legge nei tempi dovuti.
Intanto però i Pazienti rimangono senza terapia. I bambini non fanno educazione fisica. Se non si fa tanto casino però ci si può arrangiare.
Le Associazioni, zitto tu e zitto io, possono anche coltivare per venire incontro alle esigenze dei propri associati e coprire in parte i vuoti del Sistema Sanitario Nazionale. Basta che non si sappia troppo in giro chiaramente……
E questo è quello che, poco più o molto meno, è avvenuto al Cavolo, ops scusate, Tavolo sulla Cannabis………
Oltre… c’è e rimane la necessità di una forma di controllo puntuale e partecipato sulla reale attuazione della attuale normativa sulla Prescrivibilità ed Erogabilità della Cannabis Terapeutica in Italia.
Che vada oltre appunto la logica dei Tavoli Ristretti più o meno tecnici e che si ispiri ad un diverso modello organizzativo/partecipativo; 種類 常設天文台* または国家評議会*,it,なぜなら現実がそれを示しているからです,it,法律にもかかわらず,it,法令,it,科学的参考文献と認定情報源,it,WHOの再分類と人間の医学における医学的観点にもかかわらず,it,イタリアにおけるエンドカンナビノイドシステムの医学と治療用大麻の規制は依然として残っている,it,あまりにも多くの理由で,it,より一般的な医療制度とは無縁の身体,it,その一方で、大麻による治療を受ける権利のために行われる取り組みが必要である。,it,可能な限りオープンです,it.
Perchè il dato di realtà indica che, nonostante le leggi, i decreti, i riferimenti scientifici e le fonti accreditate, nonostante le riclassificazioni dell’OMS e le Prospettive Mediche in Medicina Umana, la Medicina del Sistema Endocannabinoide e la regolamentazione della Cannabis Terapeutica in Italia rimane, per troppi motivi, un corpo estraneo al più generale Sistema Sanitario.
Occorre quindi d’altro canto che le iniziative portate avanti per il Diritto di Cura con la Cannabis, siano il più possibile aperte, 大麻で治療されているすべての患者に固有であり、住んでいる地域の状況に応じてより重く感じられる差別の広範かつ広範な状況に参加し、代表した,it,実際、アクションが細分化されすぎています,it,協会の取り組みや全員の善意が当然のことであるにもかかわらず、,it,結果が狭すぎる,it,曖昧な結果,it,ヌルの実績,it,そして何よりも、多くのイタリア人大麻患者の権利が実質的に進歩することはない。,it,煙がたくさん,it,全然良くない,it,そして少しの治療用大麻,it,おそらく、直接の参加者に個人的な幻想的な達成感を与えるかもしれません。,it,しかし、それらは一般的には,it,エクスタシー,it,長く続かないもの,it.
Le azioni troppo parcellizzate infatti, nonostante l’impegno delle Associazioni e dando per scontata la buona fede di ognuno, producono risultati troppo ristretti, esiti ambivalenti, ottenimenti nulli. E soprattutto nessun reale avanzamento del Diritto dei Tanti Pazienti Italiani di Cannabis.
Tanto Fumo (per niente buono) e poca Cannabis Terapeutica.
Possono forse dare qualche personale illusoria sensazione di realizzazione per i diretti partecipanti, ma in genere sono “estasi” che durano poco. Niente a che vedere con il senso di soddisfazione profonda che viene dalla Consapevolezza di avere fatto avanzare, anche di un millimetro, la REALIZZAZIONE di un DIRITTO di TUTTI. >
*
Esseì from 0nAir Island >*